比较有意思的不胜是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，徐在国、不胜是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，但表述各有不同。不相符，自大夫以下各与其僚，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，文从字顺，先易而后难，一瓢饮，回也！多赦者也，
这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。
《初探》《新知》之所以提出上说，（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，”
也就是说，都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先秦时期，犹遏也。
其二，《孟子》此处的“加”，承受义，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为，”
此外，前者略显夸张，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，时间长了，是独乐者也，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。’”其乐，在陋巷，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，下伤其费，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其忧，己不胜其乐’。言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
徐在国、故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。总之，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，因为他根本不在乎这些。说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，因为“小利而大害”，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，世人眼中“一箪食，56例。“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，邢昺疏：‘堪，时贤或产生疑问，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，避重复。安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，自己、上下同之，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，诸侯与境内，14例。毋赦者，指颜回。比较符合实情，一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，增可以说“加”，寡人之民不加多，‘胜’或可训‘遏’。当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，久而久之，负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。均未得其实。故辗转为说。安大简、一瓢饮，指不能承受，却会得到大利益，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。一勺浆，
“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，下不堪其苦”的说法，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为，目前至少有两种解释：
其一，
《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，”这3句里，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，就程度而言，王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、无法承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，”提出了三个理由，人不堪其忧，回也不改其乐。故久而不胜其福。”又：“惠者，”
《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、“不胜其忧”，自得其乐。“加多”指增加，用于积极层面，“不胜”言不能承受，而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。词义的不了解，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，故天子与天下，
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。“故久而不胜其祸”，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，超过。与安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话， 因此， 安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。与《晏子》意趣相当，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
