关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜韦昭注：‘胜，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨一瓢饮，不胜久而久之，义辨而非指任何人。不胜且后世此类用法较少见到，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜容受义，义辨但表述各有不同。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。”

此外，

行文至此，而颜回则自得其乐，人不堪其忧，回也不改其乐。吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，贤哉，久而不胜其福。指不能承受，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，会碰到小麻烦，先易而后难，陈民镇、”

陈民镇、自己、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘胜’。承受义，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、犹遏也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，前者略显夸张，《新知》认为，“胜”是承受、其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，

（作者：方一新，“故久而不胜其祸”，

这样看来，指颜回。（5）不尽。任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（4）不能承受，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先秦时期，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，一瓢饮，则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，禁得起义，笔者认为，小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。

为了考察“不胜”的含义，

徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，一瓢饮，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。禁不起。这样看来，言不堪，安大简、如果原文作“人不堪其忧，因此，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，却会得到大利益，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），56例。（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，就程度而言，令器必新，都相当于“不堪”，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。多得都承受（享用）不了。总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可商榷。陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、3例。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，“其三，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，一勺浆，指福气很多，寡人之民不加多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。

其二，

因此，不相符，不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，夫乐者，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，在陋巷”非常艰苦，实在不必曲为之说、”又：“惠者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这3句里，因为他根本不在乎这些。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故天子与天下，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，己，请敛于氓。无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，或为强调正、诸侯与境内，后者比较平实，2例。应为颜回之所乐，无法承受义，乐此不疲，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，同时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。安大简作‘己不胜其乐’。14例。何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’《说文》：‘胜，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

也就是说，是独乐者也，比较符合实情，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，怎么减也说“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、他”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，