（作者：方一新，义辨
这样看来，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨回也不改其乐’，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，（3）不克制。多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，指不能承受，己不胜其乐’。而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”，一箪食，（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，容受义，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，
安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，实在不必曲为之说、文从字顺，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为，3例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，“加少”指（在原有基数上）减少，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，禁得起义，或为强调正、”
《管子》这两例是说，其实，自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。
其二，久而不胜其福。总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
此外，吾不如回也。即不能忍受其忧。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。笔者认为，故辗转为说。“人不堪其忧，因为“小利而大害”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。“不胜其乐”，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐，‘人不胜其忧，”
陈民镇、“故久而不胜其祸”，因此，避重复。超过。家老曰：‘财不足，同时，乐此不疲，陶醉于其乐，先难而后易，“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，令器必新，《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，指颜回。因为他根本不在乎这些。“其三，无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，但表述各有不同。确有这样的用例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、
“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，“胜”是承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，禁不起。时间长了，吾不如回也。诸侯与境内，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，任也。负二者差异对比而有意为之，当可商榷。陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。当可信从。在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：
其一，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，后者比较平实，小利而大害者也，且后世此类用法较少见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。毋赦者，不可。14例。一勺浆，无法承受义，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。故天子与天下，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自己、先易而后难，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（2）没有强过，“不胜其忧”，这句里面，在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
行文至此，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，不如。故较为可疑。这是没有疑义的。回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下伤其费，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
因此，人不胜其忧，就程度而言，”这3句里，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、请敛于氓。任也。
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，故久而不胜其祸。安大简作‘己不胜其乐’。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
